Volltextveröffentlichungen (5)

• Bundespatentgericht
• rechtsprechung-im-internet.de

  § 3 Abs 1 S 2 Nr 1 PatKostG, § 6 Abs 1 S 1 PatKostG, § 6 Abs 2 PatKostG, § 59 Abs 2 MarkenG, § 66 Abs 2 MarkenG
  Markenbeschwerdeverfahren - "dtv" - Wiedereinsetzung in die Frist zur Zahlung der Verlängerungs- und Klassengebühren (nebst Verspätungszuschlag) - schuldhafte Fristversäumung - Verstoß gegen Sorgfaltspflicht - Erfordernis der zusätzlichen Fristnotierung zur ...

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Löschung einer Marke im Falle der Nichtzahlung der Verlängerungsgebühr

• rewis.io

  Markenbeschwerdeverfahren - "dtv" - Wiedereinsetzung in die Frist zur Zahlung der Verlängerungs- und Klassengebühren (nebst Verspätungszuschlag) - schuldhafte Fristversäumung - Verstoß gegen Sorgfaltspflicht - Erfordernis der zusätzlichen Fristnotierung zur ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• lto.de (Kurzinformation)

  Dtv-Markenanmeldung - Kurz vor knapp

• juraforum.de (Kurzinformation)

  Wer zu spät kommt, dessen Marke wird gelöscht

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (8)

• BGH, 06.10.2010 - XII ZB 66/10

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand: Sicherstellung der Fristwahrung bei …

  Auszug aus BPatG, 30.04.2015 - 29 W (pat) 510/15

  Auch bei mehreren Verfahren derselben Mandanten sind besondere Sicherheitsvorkehrungen erforderlich (BGH NJW 2010, 3585 m. w. N.).
• BPatG, 14.07.2004 - 28 W (pat) 363/03

  Auszug aus BPatG, 30.04.2015 - 29 W (pat) 510/15

  Das Bundespatentgericht ist selbst bei schweren Verfahrensverstößen nicht gehindert, abschließend in der Sache zu entscheiden (BGH 1998, 394, 395 - Active Line; BPatG, Beschluss vom 07.02.2001, 29 W (pat) 222/99 - 1012 privat; Beschluss vom 14.07.2004, 28 W (pat) 363/03 - OL" ROY/ROY;… Knoll in Ströbele/Hacker, a. a. O., § 70 Rn. 5 m. w. N.).
• BPatG, 07.02.2001 - 29 W (pat) 222/99

  Auszug aus BPatG, 30.04.2015 - 29 W (pat) 510/15

  Das Bundespatentgericht ist selbst bei schweren Verfahrensverstößen nicht gehindert, abschließend in der Sache zu entscheiden (BGH 1998, 394, 395 - Active Line; BPatG, Beschluss vom 07.02.2001, 29 W (pat) 222/99 - 1012 privat; Beschluss vom 14.07.2004, 28 W (pat) 363/03 - OL" ROY/ROY;… Knoll in Ströbele/Hacker, a. a. O., § 70 Rn. 5 m. w. N.).

 
• BGH, 10.07.1997 - IX ZB 57/97

  Überwachungspflichten der in einer Sozietät zusammengeschlossen Rechtsanwälte

  Auszug aus BPatG, 30.04.2015 - 29 W (pat) 510/15

  Die Rechtsprechung stellt insoweit hohe Sorgfaltsanforderungen an die Einhaltung von Fristen bei Rechts- und Patentanwälten (…Zöller/Greger, a. a. O., § 233 Rn. 23 "Fristenbehandlung"; NJW 1997, 3177 m. w. N.; GRUR 1979, 626 - Elektrostatisches Ladungsbild; BPatG, Beschluss vom 26.10.2005, 29 W (pat) 79/05).
• BGH, 09.06.1992 - VI ZB 9/92

  Sorgfaltspflichten bei Fristenkontrolle

  Auszug aus BPatG, 30.04.2015 - 29 W (pat) 510/15

  Der Rechtsanwalt muss ferner dafür sorgen, dass die Erledigung der fristgebundenen Sachen am Abend eines jeden Arbeitstages anhand des Fristenkalenders von einer dazu beauftragten Bürokraft überprüft wird (BGH NJW-RR 1992, 1277).
• BGH, 03.04.1979 - X ZB 14/76

  Anmeldung eines Patents unter Inanspruchnahme der Priorität einer Voranmeldung in …

  Auszug aus BPatG, 30.04.2015 - 29 W (pat) 510/15

  Die Rechtsprechung stellt insoweit hohe Sorgfaltsanforderungen an die Einhaltung von Fristen bei Rechts- und Patentanwälten (…Zöller/Greger, a. a. O., § 233 Rn. 23 "Fristenbehandlung"; NJW 1997, 3177 m. w. N.; GRUR 1979, 626 - Elektrostatisches Ladungsbild; BPatG, Beschluss vom 26.10.2005, 29 W (pat) 79/05).
• BPatG, 06.12.2007 - 10 W (pat) 5/05

  Auszug aus BPatG, 30.04.2015 - 29 W (pat) 510/15

  Der Hinderniswegfall kann sich auch aus rein bürointernen Vorgängen ergeben (BGH NJW 1994, 2831, 2832 zu § 234 Abs. 2 ZPO; BPatG GRUR 2009, 93, 94 - Dreidimensionale Daten - zum Patentgesetz).
• BPatG, 26.10.2005 - 29 W (pat) 79/05

  Auszug aus BPatG, 30.04.2015 - 29 W (pat) 510/15

  Die Rechtsprechung stellt insoweit hohe Sorgfaltsanforderungen an die Einhaltung von Fristen bei Rechts- und Patentanwälten (…Zöller/Greger, a. a. O., § 233 Rn. 23 "Fristenbehandlung"; NJW 1997, 3177 m. w. N.; GRUR 1979, 626 - Elektrostatisches Ladungsbild; BPatG, Beschluss vom 26.10.2005, 29 W (pat) 79/05).

• BPatG, 07.06.2016 - 30 W (pat) 34/14

  Markenbeschwerdeverfahren - "factis" - Wiedereinsetzung in die Frist zur Zahlung …

  Die Rechtsprechung stellt dabei grundsätzlich hohe Sorgfaltsanforderungen an die Einhaltung von Fristen bei Patent- und Rechtsanwälten (vgl. m. w. N. BPatG PAVIS PROMA, Beschl. vom 30. April 2015, 29 W (pat) 510/15 -"dtv";… Zöller/Greger, 31 Aufl. 2016, § 233 Rn. 23 "Fristenbehandlung").

  Mit Inkrafttreten des Kostenbereinigungsgesetzes vom 13. Dezember 2001 am 1. Januar 2002 ist die eigenverantwortliche Wahrnehmung der gesetzlichen Zahlungsfristen durch den Markeninhaber festgelegt worden (vgl. m. w. N. BPatG PAVIS PROMA, Beschl. vom 30. April 2015, 29 W (pat) 510/15 - "dtv"; BPatG PAVIS PROMA, Beschl. v. 16. Oktober 2014 - 30 W (pat) 527/13 - "OMEN").

  Anstelle des Löschungsvorbescheides erhalten Markeninhaber nur noch eine formlose Zahlungsaufforderung - jedoch lediglich als unverbindliche und freiwillige Serviceleistung des Deutschen Patent- und Markenamts -, deren Nichterteilung oder fehlerhafte Zustellung auf den Lauf der Fristen keinen Einfluss hat (BPatG, a. a. O., 29 W (pat) 510/15 - "dtv"; 30 W (pat) 527/13 - "OMEN").

  Demnach laufen Schutzdauer und Nachfrist auch ohne ordnungsgemäße Zustellung der formlosen Zahlungsaufforderung des Deutschen Patent- und Markenamts ab, mit der Konsequenz des Verlustes des Markenschutzes durch Löschung ab dem Ablauf der Schutzdauer gemäß § 47 Abs. 6 MarkenG (vgl. m. w. N. BPatG, a. a. O., 29 W (pat) 510/15 - "dtv"; Ströbele/Hacker, a. a. O., § 91 Rn. 17).

• BPatG, 30.04.2015 - 29 W (pat) 511/15

  Markenbeschwerdeverfahren - "dtv junior" - Wiedereinsetzung in die Frist zur …

  Telefonisch hat der Verfahrensbevollmächtigte erklärt (Bezugnahme auf das Telefonat im Verfahren 29 W (pat) 510/15 vom 8. September 2014, dort Bl. 28 d. VA), dass er das Informationsschreiben nicht erhalten habe, und dass im Fristenkalender der Kanzlei der Ablauf der Schutzdauer der Marken, nicht aber der Ablauf der Zahlungsfristen vermerkt werde.